เคยคิดที่จะรับมือกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศด้วยการฉีดพ่นละอองลอยสู่บรรยากาศชั้นบนเพื่อทำหน้าที่เป็นเกราะป้องกันแสงแดดขนาดยักษ์หรือไม่? หรือการวางร่มกันแดดขนาดเล็กหลายล้านล้านคันในอวกาศเพื่อเบี่ยงเบนรังสีดวงอาทิตย์ หรือบางทีการใส่ปุ๋ยในมหาสมุทรด้วยธาตุเหล็กเพื่อส่งเสริมการบานของแพลงก์ตอนพืชที่สามารถดูดซับก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ได้? ปัญหาของเทคนิค
“วิศวกรรมธรณี”
ที่เสนอเหล่านี้และเทคนิคอื่นๆ คือ ฟังดูบ้าๆ บอๆ ราคาแพง และอันตราย ซึ่งนักวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศกระแสหลักหลายคนปฏิเสธที่จะดำเนินการแก้ไขปัญหาดังกล่าวอย่างจริงจัง อันที่จริง ความกลัวบางอย่างที่ว่าแม้แต่การพูดคุยเรื่องวิศวกรรมธรณีก็เพียงพอแล้วที่จะขัดขวางการเจรจา
เรื่องสภาพอากาศ เช่น การเจรจาที่จะมีขึ้นในโคเปนเฮเกนในเดือนธันวาคม โดยบอกเป็นนัยว่าเราไม่จำเป็นต้องรบกวนการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจก อย่างไรก็ตาม โชคดีที่ geoengineering ค่อยๆ เข้าสู่กระแสหลักในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เดือนนี้ถือเป็นจุดเปลี่ยนของกระบวนการนั้นด้วยการตีพิมพ์
ของการศึกษา ซึ่งเป็นครั้งแรกโดยสถาบันวิทยาศาสตร์ที่สำคัญ ระบุว่าแผนวิศวกรรมธรณีในระดับดาวเคราะห์สามารถช่วยป้องกันด้านที่เลวร้ายที่สุดของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศได้หรือไม่ แม้ว่าPhysics Worldจะไม่สามารถรับสำเนารายงานล่วงหน้าก่อนที่จะเผยแพร่ได้
แต่ประเด็นหลักได้รับการอธิบายไว้ในคุณลักษณะอื่นในฉบับนี้โดย Peter Cox นักฟิสิกส์จากมหาวิทยาลัย Exeter ซึ่งเป็นหนึ่งในผู้เขียนรายงานร่วม และ Hazel Jeffery จากสภาวิจัยสิ่งแวดล้อมธรรมชาติแห่งสหราชอาณาจักร โดยทั่วไปเทคนิควิศวกรรมธรณีแบ่งออกเป็นสองค่ายหลัก:
การกำจัดก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์โดยตรงจากอากาศหรือการสะท้อนแสงแดดกลับคืนสู่อวกาศมากขึ้น วิธีแรกเป็นวิธีแก้ปัญหาระยะยาวที่มีราคาสูงแต่มีความเสี่ยงต่ำ ในขณะที่วิธีหลังสามารถทำได้อย่างรวดเร็วและราคาถูก แต่ไม่สามารถหยุดความเป็นกรดที่เพิ่มขึ้นของมหาสมุทรในโลกได้
เทคนิคที่ดูเหมือน
จะก่อให้เกิดประโยชน์สูงสุดโดยมีค่าใช้จ่ายน้อยที่สุดคือการใช้กองเรือเพื่อดูดน้ำทะเลและพ่นขึ้นสู่ชั้นบรรยากาศ เกลือทะเลจะให้นิวเคลียสควบแน่นของเมฆมากเป็นพิเศษ ซึ่งจะทำให้เมฆสตราโตคิวมูลัสในระดับความสูงต่ำสว่างขึ้นซึ่งลอยอยู่เหนือมหาสมุทรและบริเวณชายฝั่งทะเล
และสะท้อนรังสีดวงอาทิตย์คลื่นสั้นกลับสู่อวกาศมากขึ้น รายงานที่ตีพิมพ์เมื่อเดือนที่แล้ว ซึ่งเป็นคลังสมองของเดนมาร์กที่นำโดย Bjørn Lomborg ผู้เขียนหนังสือที่เป็นที่ถกเถียงกันเรื่อง The Skeptical Environmentalistแนะนำว่า ภาวะโลกร้อนในศตวรรษปัจจุบันสามารถหลีกเลี่ยงได้ด้วย
การใช้เงินเพียง 9 พันล้านดอลลาร์ในกองเรือ เรือที่สว่างไสวด้วยเมฆไร้คนขับ อย่างไรก็ตาม บุคคลสำคัญไม่น้อยไปกว่า Steven Koonin อดีตหัวหน้านักวิทยาศาสตร์ของ BP ยักษ์ใหญ่ด้านพลังงาน และปัจจุบันเป็นรองเลขาธิการด้านวิทยาศาสตร์ของกระทรวงพลังงานสหรัฐฯ
ได้ร่วมเขียนรายงานฉบับใหม่สำหรับ Novim Think Tank ในแคลิฟอร์เนีย ที่แนะนำว่าสิ่งที่ดีที่สุดของเรา แนวทางนี้จะเป็นการสูบซัลเฟตขึ้นสู่ชั้นบรรยากาศแทนเพื่อเลียนแบบผลกระทบของการปะทุของภูเขาไฟ ปัญหาคือมีความไม่แน่นอนทางวิทยาศาสตร์ เศรษฐกิจ และการเมืองมากเกินไป
นอกจากนี้
ยังมีข้อกังวลด้านจริยธรรมเกี่ยวกับการปรับเปลี่ยนสภาพอากาศของโลก: เทคนิคที่ทำให้ภูมิภาคหนึ่งเย็นลงอาจทำให้อุณหภูมิเพิ่มขึ้นหรือลดปริมาณน้ำฝนลงได้ ถ้าเป็นเช่นนั้นใครจะตัดสินว่าเราควรปฏิบัติอย่างไร? Geoengineering อาจเป็นเพียงแผน B สำหรับการรับมือกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ
อย่างไรก็ตาม เวลาเท่านั้นที่จะบอกได้ว่าFermilab Volume IIจะอ่านค่าอย่างไรดังนั้นจึงมีเวลาอีกมากในการระดมความคิดสำหรับภาพยนตร์วิทยาศาสตร์ของคุณเอง คำแนะนำในการส่งเนื้อหามีอยู่ในไซต์ แต่ขณะนี้คุณไม่สามารถส่งภาพยนตร์ทางออนไลน์ได้ แต่ถ้าเราไม่ทำการวิจัยเพิ่มเติม
ของศาสนาที่จัดตั้งขึ้น หลายคนตั้งชื่อความปรารถนาที่จะมีชีวิตที่ดีขึ้นว่าเป็น “จิตวิญญาณ” “เห็นอกเห็นใจ” หรือแม้แต่ “เห็นอกเห็นใจทางโลก” – ขอสงวนคำว่า “เคร่งศาสนา” สำหรับแผนการจัดระเบียบเพื่อชีวิตที่ดีขึ้นว่า พวกเขาเองถือว่าหลอกลวงหรือทำไม่ได้
สิ่งที่น่าสนใจเกี่ยวกับคำถามนี้ในการ สำรวจ Physics Worldไม่ใช่สถิติ แต่เป็นแนวคิดทางวิทยาศาสตร์และศาสนาที่แตกต่างกันมากมายที่อยู่เบื้องหลังพวกเขา เราจะไม่มีทางรู้ได้อย่างแน่นอนว่ามันจะใช้ได้ผลหรือไม่ และถ้าเป็นเช่นนั้น แนวทางที่ดีที่สุดควรเป็นอย่างไร
การตอบคำถาม “ข้อใดต่อไปนี้สะท้อนมุมมองของคุณเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์และศาสนา” ซึ่งปรากฏในการสำรวจครบรอบ 20 ปีของ Physics World ในเดือนตุลาคม 2551 มีผู้อ่านทั้งหมด 505 คนตอบ
ฉันเป็นคนไม่เชื่อในพระเจ้าที่มองไม่เห็นสถานที่สำหรับศาสนาในจักรวาล
ฉันเป็นคนไม่เชื่อ แต่ฉันคิดว่าศาสนาและวิทยาศาสตร์สามารถอยู่ร่วมกันได้เพราะแต่ละศาสนาเกี่ยวข้องกับแง่มุมต่างๆ ของจักรวาล — 153 คำตอบ (30.3%)ฉันเป็นคนเคร่งศาสนาที่คิดว่าวิทยาศาสตร์และศาสนาสามารถอยู่ร่วมกันได้เพราะทั้งสองต่างเกี่ยวข้องกับแง่มุมต่างๆ ของจักรวาล 81 คำตอบ (16.0%)
“นักฟิสิกส์มักจะคิดว่าพวกเขารู้วิธีแก้ปัญหาของคนอื่นได้ดีขึ้น ในขณะที่นักชีววิทยามักให้ความสำคัญกับแบบจำลองทางคณิตศาสตร์เพียงเล็กน้อย” ในสายตาของเขา ทั้งนักฟิสิกส์และนักชีววิทยาคิดว่าพวกเขารู้วิธีถามคำถามที่น่าสนใจ และมักจะปฏิบัติต่อสมาชิกของวัฒนธรรมอื่นในฐานะช่างเทคนิคเท่านั้น
credit :pastorsermontv.com cervantesdospuntocero.com discountgenericcialis.com howcancerchangedmylife.com parkerhousewallace.com happyveteransdayquotespoems.com casaruralcanserta.com lesznoczujebluesa.com kerrjoycetextiles.com forestryservicerecord.com
